Les critères de sélection : que peut-on demander à Critérium ?

Un critère, c'est une question posée à la base de courses, et à laquelle chaque partant répond oui ou non. « A-t-il gagné au moins une fois sur ses cinq dernières sorties ? » « Court-il sur l'hippodrome où son driver réussit le mieux ? » « Est-il le mieux placé de sa course sur la fraîcheur ? » Assemblez-en quelques-unes et vous obtenez une sélection de jeu. Cette page fait le tour de ce que vous pouvez demander, famille par famille. Les critères cités en exemple ne sont qu'un échantillon : l'éditeur en contient beaucoup d'autres, indicateurs compris, et la liste s'allonge régulièrement.

Anatomie d'un critère

Tous les critères, quelle que soit leur famille, se règlent de la même façon. Trois éléments, et vous savez lire n'importe lequel d'entre eux :

1. une mesure : ce que l'on regarde (le pourcentage de victoires, la distance de la course, le rang sur la note de forme) ;
2. une comparaison : ce que vous exigez de cette mesure (au moins 25 %, entre 2 400 et 2 700 mètres, égal à « attelé ») ;
3. une fenêtre, pour tout ce qui se compte dans le passé : sur combien de courses ou sur combien de mois. C'est le réglage le plus négligé, et il change tout.

La mesure impose la façon de comparer. Il y a quatre sortes de valeurs dans l'éditeur, et une seule chose à en retenir : on ne pose pas un seuil sur une discipline, et on ne demande pas l'égalité à un pourcentage.

Un critère seul ne fait pas une méthode. Ce qui compte, c'est ce que l'assemblage donne sur l'historique : le backtest est là pour ça, et il se lit dans un ordre précis.

Les six familles en un coup d'œil

Avant le détail, la vue d'ensemble. Chaque famille répond à une question différente, et deux d'entre elles ne servent pas du tout au même usage que les autres : elles trient des courses, pas des chevaux.

La colonne du milieu est celle qui compte. Deux familles trient des courses : elles décident où votre méthode s'applique. Les quatre autres trient des partants : elles décident lesquels elle retient, dans les courses ainsi gardées. C'est aussi l'ordre dans lequel on construit une sélection.

1. Les conditions de course

C'est le périmètre de votre sélection, et c'est par là qu'on commence. Une règle écrite pour le trot attelé de Vincennes n'a aucune raison de valoir pour le galop de province, et la mélanger à tout le programme ne produit qu'une moyenne sans intérêt.

On filtre ici sur ce que le programme officiel déclare : la discipline (attelé, monté, plat, obstacle), l'hippodrome, la distance, le nombre de partants, le mode de départ (autostart ou volté), la catégorie et l'allocation de la course, le support Quinté+, la date et le jour de la semaine, pour ne citer que les plus employés.

Ces conditions valent des critères à part entière. Elles ne notent aucun cheval : elles décident si la course entre dans le champ de votre méthode. Un angle qui ne fonctionne qu'à l'autostart, ou qu'à partir de treize partants, se déclare ici, une fois pour toutes.

2. Les statistiques sur les acteurs

Ici on compte, dans l'historique, ce qu'ont fait les acteurs de la course : le cheval, le driver ou le jockey, l'entraîneur. Aucune interprétation, aucun modèle : des participations et des résultats, tels qu'ils ont eu lieu.

La richesse ne vient pas du nombre d'acteurs, elle vient de ce qu'on compte sur chacun. Cinq familles de mesures sont produites, pour chaque acteur et pour chaque fenêtre :

Le tableau ne retient que les mesures principales ; d'autres s'y ajoutent dans l'éditeur, et de nouvelles apparaissent au fil des mises à jour. Les deux dernières lignes sont celles qu'on trouve le plus rarement ailleurs. La dynamique distingue un cheval qui vient d'enchaîner trois places d'un cheval au même pourcentage mais dont les places datent de l'an dernier. L'argent répond à une question que le pourcentage ne pose jamais : ce driver qui gagne souvent, était-il rentable à jouer ? C'est toute la différence entre la réussite et le rendement.

3. Les statistiques d'association

Les mêmes mesures que ci-dessus, mais restreintes à un contexte. Non plus « ce cheval », mais ce cheval dans telle situation. C'est là que la base de courses fait un travail qu'aucune fiche de partant ne fait : elle sait ce que ce cheval a donné précisément sur cet hippodrome, avec ce driver, ou sur cette distance.

Les principaux croisements :

• L'acteur seul : le cheval, le driver ou le jockey, l'entraîneur.
• Les couples : le cheval sur un hippodrome, avec un driver, avec un entraîneur, sur une distance, dans une discipline, à un niveau d'allocation.
• Les trios : le cheval sur un hippodrome avec ce driver, le cheval sur un hippodrome à cette distance, le cheval dans cette discipline à cette distance, le cheval avec ce driver à cette distance.

Chacun de ces croisements porte l'ensemble des mesures de la famille précédente, et se lit sur chaque fenêtre. C'est de cette combinatoire que vient le volume de critères : quelques dizaines d'axes, une vingtaine de mesures, plusieurs fenêtres.

C'est aussi ce qui explique qu'un choix de critères de cette profondeur ne se rencontre pas ailleurs. La difficulté n'est pas d'afficher une statistique, elle est de la calculer pour chaque contexte, chaque mesure et chaque fenêtre, tous les matins, sur l'ensemble des courses françaises. C'est le travail qui tourne pendant la nuit, et c'est ce que vous ouvrez le matin.

Concrètement, cela permet d'écrire des angles qu'on ne peut pas tenir à la main : « un cheval qui a déjà gagné sur cet hippodrome, monté par un driver qui y réussit, et qui n'a pas été disqualifié depuis six mois ». Trois conditions, trois tables différentes, et une réponse immédiate sur tout le programme.

4. Les indicateurs sur les acteurs

Une statistique compte. Un indicateur juge : il ramène plusieurs mesures brutes à une note sur 10, immédiatement comparable d'un cheval à l'autre. C'est le travail de lecture que vous feriez de tête, fait pour les 787 000 partants de la base plutôt que pour les trois que vous avez le temps d'examiner.

Trois jeux d'indicateurs sont calculés chaque matin. En voici les principaux, étant entendu que d'autres existent et que j'en ajoute au fil des saisons :

• Sur le cheval : la classe (est-il engagé en descente de catégorie ?), la forme du moment, la fraîcheur (son temps de repos est-il optimal ?), l'aptitude à la distance du jour, la fiabilité (fautes et disqualifications), et la popularité, c'est-à-dire la confiance que le marché lui accorde.
• Sur le driver ou le jockey : sa réussite, sa forme récente, sa rentabilité, son activité.
• Sur l'entraîneur : sa réussite, sa rentabilité, et la confiance que traduisent ses engagements.

Toutes ces notes se lisent de la même façon : 10 est le meilleur. Et toutes sont accompagnées de leur effectif, c'est-à-dire du nombre de courses sur lequel elles reposent : une note de 9 calculée sur quatre sorties ne vaut pas une note de 7 calculée sur soixante.

5. Les indicateurs de course

Ceux-là ne parlent d'aucun cheval en particulier : ils décrivent le plateau. Ils se calculent en regardant tous les partants engagés et en résumant ce qu'ils ont en commun. Quelques exemples de ce que l'on peut demander :

• la proportion de partants qui sortent d'une disqualification à leur dernière course ;
• la proportion de partants déferrés, d'un pied ou des quatre ;
• la proportion de partants en forme, ou au contraire rentrant après une longue absence ;
• le niveau de concurrence : la course oppose-t-elle des chevaux de valeurs proches, ou un favori très marqué à un champ quelconque ?

L'usage est le même que celui des conditions de course : choisir les courses où votre méthode s'applique. Sauf qu'ici, le tri porte sur ce que la base a calculé, pas sur ce que le programme déclare. Une course où la moitié du plateau sort d'une faute ne se joue pas comme une course où personne n'en a commis : c'est une information que le programme officiel ne donne nulle part, et qui se lit ici en un critère.

C'est aussi la famille qui permet d'écarter les courses illisibles plutôt que d'y chercher un cheval à tout prix. Une méthode qui sait dire « pas celle-ci » vaut mieux qu'une méthode qui joue tous les jours, et c'est tout le propos de la micro-sélection.

6. Les classements intra-course

Dernière famille, et la plus utile une fois qu'on l'a comprise. Un seuil absolu (« note de forme ≥ 7 ») a un défaut : selon le jour, il retient huit chevaux dans une course et aucun dans la suivante. Le classement intra-course répond à une autre question : où se situe ce cheval parmi ses adversaires du jour ?

Pour chaque indicateur, le rang du cheval dans sa propre course est calculé : 1 désigne le meilleur du champ. Le classement est dense : deux chevaux à égalité partagent le même rang, et le suivant prend le rang immédiatement inférieur, sans trou.

Ce que cela permet d'écrire :

• « les trois meilleurs de la course sur la fraîcheur » ;
• « le mieux engagé du champ en descente de catégorie » ;
• « un cheval dans les cinq premiers sur la forme, mais au-delà du cinquième rang de popularité », autrement dit un cheval en forme que le marché n'a pas encore repéré. C'est exactement l'écart où se trouve le peu de rendement disponible.

Un critère de rang retient un nombre de chevaux à peu près constant par course, ce qui rend le backtest bien plus lisible : le nombre de chevaux joués par course ne part pas dans tous les sens d'une réunion à l'autre.

Les fenêtres temporelles

Tout ce qui se compte dans le passé se compte sur une période, et c'est vous qui la choisissez. La même statistique, lue sur deux fenêtres différentes, ne raconte pas la même histoire. Deux façons de délimiter :

• Par nombre de courses : les 5, 10 ou 30 dernières sorties. La fenêtre suit le cheval, quel que soit son rythme.
• Par durée : les 3 ou 6 derniers mois. La fenêtre suit le calendrier, quel que soit le nombre de courses courues.

La différence n'est pas un détail de réglage. Prenez un cheval qui a gagné deux de ses cinq dernières courses : sur la fenêtre « 5 dernières courses », il affiche 40 % de victoires, un très bon chiffre. Mais si ces cinq courses sont étalées sur quatorze mois, la fenêtre « 3 mois » ne contient qu'une seule sortie, et le même critère ne le retient plus.

Aucune des deux lectures n'est fausse, elles répondent à deux questions :

C'est la raison d'être des fenêtres multiples : elles permettent d'exiger les deux à la fois. « Un cheval régulier sur ses trente dernières courses et performant sur les trois derniers mois » est un angle que ni l'une ni l'autre des fenêtres ne sait exprimer seule. C'est aussi ainsi que l'on distingue une réussite installée dans la durée d'une simple forme passagère.

Les statistiques sur les acteurs et les statistiques d'association se lisent toutes sur ces fenêtres. Les indicateurs, eux, ont déjà leur période intégrée à leur calcul : c'est ce qui les rend directement comparables.

Du critère à la sélection

Les critères ne servent à rien isolément. Dans l'éditeur de sélection, vous les empilez pour former un angle de jeu, et l'éditeur confronte aussitôt l'assemblage à l'historique : taux de réussite, rendement, profil de cotes, nombre de courses concernées. Un critère ajouté, un seuil déplacé, et le chiffre bouge sous vos yeux.

Un ordre de travail qui fonctionne bien :

1. Le périmètre d'abord : une ou deux conditions de course, pour savoir de quelles courses on parle.
2. L'idée ensuite : le ou les deux critères qui portent votre intuition, pas plus.
3. Le garde-fou enfin : un effectif minimum, pour ne pas bâtir sur trois courses.

Vient alors la question de savoir s'il faut ajouter ce troisième critère, ou déplacer ce seuil d'un cran. C'est le travail que l'explorateur IA fait à votre place, en fabriquant les variantes et en les éprouvant une par une. Et quand la sélection vous convient, vous lui donnez ses points, en bonus ou en malus, et elle rejoint votre synthèse.

Trois erreurs qui coûtent cher

1. Empiler les critères. Chaque condition ajoutée retire des courses. À six ou sept critères, la sélection ne se déclenche plus que quelques fois par an, et son beau pourcentage ne repose plus sur rien. Surveillez toujours le nombre de courses retenues, avant le taux de réussite.
2. Régler les seuils au plus beau chiffre. Un seuil qui donne un résultat brillant à 11 partants et médiocre à 10 et à 12 n'est pas un seuil, c'est un accident. Une vraie frontière se voit progressivement.
3. Oublier l'effectif. C'est l'erreur la plus fréquente sur les statistiques d'association, où les contextes étroits produisent facilement des 100 % qui ne reposent que sur une course ou deux.